Otro capitulo más en el "culebrón" demócrata

¿Hilary u Obama? La polémica ya lleva meses servida sobre la mesa. El problema es que tanto tiempo con el mismo plato puesto, llega a resultar aburrido y hastío. Después de oír descalificaciones, llantos, insultos, promesas... los simpatizantes dejan su "simpatía" por el partido en manos de la duda. Tanto ajetreo puede crear confusión y acabar dando su voto en la segunda ronda de las primarias al partido contrario por tener que atajar al ganador, que no es el que él prefería.

El miedo por perder votos llegó incluso a proponer al reconocido luchador por el medio ambiente y ex futuro presidente de los Estados Unidos, Al Gore. Rumores que no han llegado a hacerse realidad. No obstante, el mayor beneficiado de todo esto es el portavoz del partido conservador, futuro contricante del ganador de la batalla entre Hillary y Obama, Jonh McCain, y no el de las patatas fritas. Aquí la disfunción vuelve a aparecer si el mencionado McCain consigue simpatizar a demócratas que no contentos con los cambios de su partido, deciden tender su mano y apostar por el contricante.

El capítulo final se verá en noviembre.

Reunión de Camps y Aguirre

Tras su reunión en Madrid con la presidenta de la comunidad, Esperanza Aguirre, Francisco Camps, presidente de la Generalitat Valenciana, asegura que hará "lo que haga falta" para que se cumpla el trasvase del Ebro.

Pero en la reunión no se trató tan solo este tema, también se trataron otros como la infraestructura, segurida ciudadana y financiación autonómica.

Por toro lado, tanto uno como otro, han reclamado la construcción de la alternativa a la actual autovía de Valencia, A-3, para evitar tantos atascos.

Estos han sido, en definitiva, los temas tratados, que serán desarollados más adelante, con el paso del tiempo.

El "kit" del no votante

En busca del voto útil, tan reclamado en las pasadas elecciones, el PSOE envió a domicilio la propuesta del “kit del no votante” a todos los jóvenes. Bajo el lema “no votar es no creer en tus ideas”, y acompañado del slogan de la campaña socialista de las elecciones (“Vota con todas tus fuerzas”), el “kit” explicaba al receptor las instrucciones que debía de realizar el no votante para darle utilidad al folleto. En primer lugar se debía recortar los cuadrantes donde se pedía las ideas sobre cultura, cambio climático, inmigración, educación, trabajo, el cine y la cultura de este y, a continuación, se tirarían a la basura sin haberlos rellenados.

El folleto es una clara metáfora en busca de atraer a los jóvenes a votar y a convertirse en público activo dejando de un lado su lugar en la masa popular. Es decir, una medida funcionalista con una reacción transparente: su función se basaba en la invitación a los jóvenes al acto de agenda seeting que la política ha establecido en la sociedad y que se esconde bajo el “insulto” ya que mostraba como inútil el hecho de no participar, apelando a la escasa o nula capacidad de conocimientos de aquellos que tirarían en blanco el “kit”. Ante esto, se esperaba la reacción de unos jóvenes primerizos o inexpertos en las urnas, en donde también daba cabida la disfunción, aunque quizás en menor medida, puesto que no sería tomado como símbolo gracioso para aquellos cuya ideología no fuera la del partido emisor optando por la abstención al voto o, por el contrario, por el voto al partido contrario, siendo esta segunda opción uno de los reclamos que se proponían con el “kit“. Daba igual a quién, lo importante era que votara la juventud, aunque sí era cierto que si era al partido emisor, mejor.

"Buenas noches y buena suerte"

Esta ha sido la famosa frase con la que José Luís Zapatero ha ganado las elecciones del 9 de marzo.


El PSOE arrasó en el voto de los residentes del extranjero, duplicando en número de sufragios el obtenido por el Partido Popular. Con más de un millón de votos de diferencia en el tanto por cien, el PSOE gana así las elecciones generales.

En esta nueva legislatura prometen muchas más cosas y sobre todo ser un partido más fuerte. Aún así, el PSOE afirma que pactará con todos los partidos políticos y con otros llegará a establecer una estabilidad gubernamental.

Sus propósitos para cumplir lo antes posible son: poner freno a la desaceleración económica, la presidencia económica de la UE y la amenaza terrorista, pero ante todo llegar a un consenso con el PP por el bien del país.

Aretha Franklin canta el himno del Partido Hache

Si no le bastaba a Eva con el apoyo de los famosos de la plataforma PACH (Plataforma de Artistas Chungos) por el que algunos famosos ya han mostrado su apoyo a la candidata a modo de sacrificios. Por poner algunos ejemplos: Paris Hilton prometió comprar en rebajas por Eva, mientras que Macaulay Culkin volvería a dormir en casa de Michael Jackson o Britney Spears, que se escapará del centro de rehabilitación para votar por ella.

Ahora, ya Eva Hache y su partido pueden estar contentos. Han conseguido revivir a la mismísima Aretha Franklin que ha modificado su conocido single "I say a little pray for you" por el grito "¡Por Eva!". La canción ya ha conseguido ser número uno en la lista de la "japonesa con el kimono", desvancando a "¡Comételos Mariano!" de Judas Priest.

Nada que envidiar al "ballenato" del PP.

Eva ataca sin piedad a Zapatero y Rajoy en el "Ménage á Trois"

El pasado lunes 25 de febrero, después de acabar el primer debate, Zapatero y Rajoy se fueron al plató de cuatro para realizar el "Ménage á Trois" (o debate a tres) con la número uno y candidata a la presidencia del Gobierno español del Partido Hache, Eva Hache, y sin moderador de por medio.

El debate a tres resultó ser más interesante que el cara a cara ya que no consisitió en un conjunto de réplicas entre candidatos, sino que pudimos oír las primeras propuestas del Partido Hache si ganan las elecciones. Propuestas divertidas, originales y atrevidas sobre "temas que les interesan de verdad a los españoles", como remarcó la propia Eva.

Eva, que se proclama como "la Obama española" por ser la sorpresa de las elecciones, sorprendió a Zapatero y Rajoy en los casi cinco minutos de debate en los que dio a conocer su programa electoral. Entre las propuestas del programa, resalta la que será su propuesta estrella: "todo currante tendrá derecho a una siesta de dos horas en su centro de trabajo con almohada y orinal por cada quince empleados". Una medida revolucionaria que Rajoy aplaudió, mientras que Zapatero la consideró "inutil".

La popular presentadora mantuvo el ataque a ambos contrincantes al presentar medidas que superan a las de los otros dos candidatos. Frente a los quinientos millones de árboles que ha proclamado plantar Mariano Rajoy, Eva prometió plantar tres mil millones de secuoyas. Propuesta que pareció absurda y engañosa a los dos candidatos por parecer demasiado pretenciosa. Menos absurdas y mejores vistas para la sociedad resultaron las medidas de política social: la legalización del "fumeque", a pesar de la escasez por culpa de Melendi, la eliminación de la lista de espera de los fontaneros, incluso propuso prestar los baños de la Moncloa si el fontanero se retrasa más de quince días, o la vuelta del "tomate" con Lidia Lozano al frente (rechazada por Rajoy).

No obstante, Eva pecó de transparencia y realista en el debate al pedirles financiación para pactar con ellos en caso de no ganar. La vicepresencia, el estilista de María Teresa Fernández de la Vega y una casa reformada como la de Bermejo fueron las condiciones que expuso la número 1 del partido, aunque al preguntar por su sueldo a Zapatero, descartó la posibilidad de pacto por ser una cifra ridícula: quinientos euros.

Los insultos y menosprecios también tuvieron cabida en el debate, aunque en esta ocasión se escondieron bajo la innata ironía de Eva. Ridiculizó a los dos candiatos por no saber hablar inglés o por no haber fumado un porro en su vida. Aunque la "crispación" se rebajó al preguntarles Eva por si era normal la falta de apetito sexual que sentía en el período electoral y descubrir que era ella sola la que sufría "la erótica del poder".

En definitiva, una mujer fuerte, con carisma y con una táctica ingeniosa y original, capaz de sorprender en las próximas elecciones.

Vídeo del debate a tres:

http://www.cuatro.com/videos/index.html?xref=20080226ctoultpro_13.Ves&view=ver

¡Coge el teléfono! Podría ser Rajoy

A la reunión del Partido Popular se han presentado todos los dirigentes del partido, menos tú. Por ello, tu nombre (puedes poner el que quieras, ya lo hemos probado) aparece en rojo. Después de unos segundos buscando en su Mac, Rajoy encuentra tu número y te llamará.

Ésta ha sido la propuesta publicitaria que ha grabado el PP, visible en la sección "tu propuesta en 30 segundos" de la web del partido (www.pp.es), para promocionar el concurso en el que los simpatizantes pueden participar enviando su propuesta, grabada previamente mediante webcam, teléfono movil u otro dispositivo, y registrándose en la mencionada web. De ese modo, recibirán una llamada telefónica de Mariano Rajoy en la que -mediante un mensaje grabado con el texto "coge el teléfono, Mariano te está llamando"- te invitará a presentar tu campaña.

La iniciativa fue presentada por Gabriel Elorriaga, secretario ejecutivo de Comunicación del PP, y José Luis Ayllón, responsable de la comunicación interna y externa del partido, en aras de conseguir aprovechar la creatividad de los adeptos del partido. ¿Y el premio? La satisfación y alegría al ver tu spot en televisión entre los 90 anuncios de 30 segundos durante la campaña, que se mezclarán en los cortes publicitarios, y al haber ayudado al PP.

¡Riiing riiiiing! Coge el teléfono. Podría ser Rajoy...

P.D. El vídeo corresponde a la presentación de la información de "el avioncitos" y "la rubia tonta" (como así llaman cariñosamente a Dani Mateo y Patricia Conde) y con la ironía innata que les caracteriza.

Análisis del 1er debate: "así es la información y así la han manipulado"

¿Quién ganó el primer debate? ¿Zapatero o Rajoy? Si le preguntamos a los medios, casi la mayoría apuestan por Rajoy, pero si le preguntamos a la sociedad televidente, la respuesta es Zapatero. Tras el primer debate, todas las cadenas estatales, a excepción de Tele5 que decidió continuar con su programación normal, apostaron por emitir el "cara a cara" que tanto juego televisivo dío acompañado de una mesa coloquio con representantes (Antena 3 optó por no emitir el debate excusándose en que ninguno de sus periodistas podría opinar en este, pero sí la mesa coloquio). Opiniones hubo para todos los gustos: la inmensa mayoría de periodistas apobraron el acierto de un Rajoy fuerte y estable en el debate dándole la victoria a este. Lo peculiar es que los televidentes no lo vieron con los mismos ojos que los periodistas y aclamaron la victoria a Zapatero. Valga la paradoja.

Pero, ¿hubo reparos a la hora de presentar los datos? No, la imparcialidad mandó en las encuestas, aunque solo fuera en ellas. Antena 3 o, incluso, Telemadrid (conocidos por su "amor y cariño" al elogio hacia Esperanza Aguirre y la ideología "pepera") no tuvieron ningún reparo en afirmar que la sociedad había preferido a Zapatero, algo más fácil de mencionar en cadenas como LaSexta o Cuatro.

Fieles a sus ideologías y con los propósitos de esconder información, los periódicos de la mañana han títulado a su parecer. Pedro J. (director de ElMundo), el mismo que sorprendía al día siguiente del debate Solbes-Pizarro con imparcialidad ("Pizarro promete menos impuestos y Solbes más protección social), ha lanzado el siguiente órdago: "Un Rajoy siempre al ataque obliga a Zapatero a escudarse en el pasado". Si nos vamos al extremo, es decir, la más lejana derecha, nos sorprendemos con un Abc que ha publicado "Rajoy arrincona a Zapatero en inmigración, educación, precios y ETA en un duro debate". La Vanguardia abrevia en "Rajoy acosa a Zapatero". Y, La Razón, "Rajoy gana la batalla de la confianza".

Si cambiamos el rumbo y nos presentamos en la más lejana izquierda. A Público le gustan más los titulares que pongan en apuros a Rajoy, así pues "La crispación pierde a Rajoy" ha sido el elegido.

La imparcialidad solo se ha hecho presente en ElPaís, dando razón a su anterior "sobrenombre": el periódico independiente de la mañana, al presentar el resultado con el titular "Zapatero y Rajoy se descalifican en un debate áspero e intenso".

Ya véis, para gustos colores. ¿O debería decir ideas? "Cada uno barre para su casa". Y, nunca mejor dicho.

Eso sí, sí que ha habido alguien que ha ganado en este debate que no ha sido más que una unión de reproches con algún insulto en el que se repetían los dimes y diretes de los pasados cuatro años y donde se ha excluído al resto de partidos. ¿Quién? Las cadenas de televisión. 14 millones de espectadores (lo que equivale a un 59% de cuota de pantalla, un récord insólito) se sentaron frente al televisor a ver y escuchar este "circo mediático" en busca de propuestas, que quedaron en el olvido, que aclararan su voto. O, dicho de otro modo, y según la teoría de los usos y las gratificaciones, la sociedad se acercó al medio para intentar obtener una gratificación de ello (la aclaración del voto, según la información de los candidatos) sin haberlo conseguido. Una victoria de la publicidad que las cadenas han hecho para conseguir atraer al televidente a su medio, valorando los juicios de valor que los individuos críticos poseen y las características (como la ideología) que determinan al individuo a acercarse a un medio y no al de la competencia.

Con todo esto, tan solo queda decir así es la información y así la han manipulado para que nos agrade a cada uno.

"El Follonero" votará a Zapatero

En plena campaña política, Jordi Évola, más conocido como "el Follonero" por el programa de Buenafuente, estrenó el programa Salvados por la campaña el pasado domingo 24 de enero en LaSexta. Cámara y micrófono en mano, al más estilo gonzo, salió a la calle para recorrer la geografía española siguiendo el rastro de los dos candidatos de los partidos políticos españoles más populares: PSOE y PP.

Una de las hazañas que el humorista emprendió fue introducirse en un mitín de cada uno de los dos candidatos con la espumilla o capuchón del micrófono de un medio radiofónico de ideología contraria: el de la SER para el mitín del PP en Alcalá de Henares y, el de la COPE para el del PSOE en L´Hospitalet de Llobregat. ¿El resultado? Malas contestaciones, miradas amenazadoras, abucheos, silbidos... ("Sois unos mentirosos los de la SER" le decía una mujer en el mitín del PP, mientras que una del PSOE le replicaba "Esto es una vergüenza") Aunque bien es cierto que los seguidores del PSOE sí le reconocieron y se lo tomaron mejor.

La otra peripecia o reto de "el Follonero" fue rogar ayuda a los candidatos para que pudiera decidir su voto. El reto consisitió en pedirles a los dos canditados (tuteándolos) que nombraran al ganador del Oscar al actor secundario, Javier Bardem, en el debate. El primero de los dos, se llevaría el voto de "el Follonero". Rajoy, muy seguro le contestó: "pues entonces ya tengo tu voto porque soy el primero que hablo. Está sorteado así y empieza con una intervención mía de tres minutos". Zapatero, algo más discreto le replicó: "procuraré que no se me olvide y procuraré incorporarlo en algún momento del debate." ¿Quién ganó? La solución la dio el canon digital. Zapatero mencionó a Javier Bardem al mismo tiempo que le recriminaba a Rajoy el insulto que le hizo a los artistas ("untados por el canon digital").

Eva pide un "ménage à trois" con ZP y Rajoy

"¿Hay huevos o no hay huevos?" Este es el desafío que la popular presentadora y actual candidata a la presidencia del Gobierno del país por el PH (Partido Hache) propone a los dos candidatos de los partidos políticos mayoritarios: Zapatero (PSOE) y Mariano Rajoy (Partido Popular), bajo el denominado por ella misma "ménage à trois".

El nacimiento del Partido Hache se daba a conocer el pasado 6 de septiembre en la presentación de los contenidos del programa "Noche hache" para la tercera temporada. La idea surgió ante la decisión del equipo de dejar de ironizar sobre los políticos, o como ellos dicen, " ya está bien de rajar, es hora de actuar."

Los medios del país se hicieron eco de la noticia, aunque le extreñaba que el partido careciera de ideología y programa electoral. Lo que podría parecer una broma televisa en busca de publicidad; no obstante, no es así. Al darse a conocer el pasado diciembre la lista del BOE de los partidos aprobados para presentar su candidatura el próximo 9 de Marzo, el partido Hache estaba incluído.

La presidenta del partido, que se presenta para ser la primera mujer blanca a la presidencia española, ya ha declarado que si su partido gana un escaño, se sentará en el Senado para "servir a la Patria". Las listas electorales del partido ya se conocen: Ricardo Castella, Marta Nebot, Quequé, Javier Coronas, Julián López, Fernando Gil y Agurne Anasagasti. Pero todavía quedan muchos huecos en sus listas electorales. Se desconoce todavía si el resto de candidatos propuestos han aprobado participar en el partido (Alberto Ruíz Gallardón, Carmen Calvo, Rodrigo Rato o Miguel Sebastián). Todo lo demás, se deja en manos de la audiencia. Ellos serán los encargados de escoger el logotipo, el eslogan e incluso de aprobar el himno del partido, para el cual se ha pedido el apoyo a Marta Sánchez, Juanes, Miguel Ríos, Chenoa, D'Nash, e incluso, Michael Stipe de REM. La audiencia juega aquí un papel protagonista. Se trata de una medida para "acercar las reglas de la democracia... Queremos que la audiencia siga los pasos y sepa cómo se hace un partido político", según explicó Elena Sánchez, directora de contenidos de Cuatro.

La intención es ganar los votos de la "gente que no se siente representada con ningún partido". Sin embargo, ¿logrará el apoyo de la audiencia gracias a su ingenio a la hora de tratar la actualidad política o se quedará simplemente como una excelente táctica de publicidad televisiva?

69 días sin Benedicto

Atónitos se quedaron los ojos del casi millón de espectadores que lo seguían noche tras noche. Las lágrimas comenzaban a aparecer en estos volviendo nubosa la vista. No podían creer lo que sucedía en el plató que le dio la fama y lo convirtió en una estrella (el del programa "El intermedio" en LaSexta). Benedicto (de la raza de los elmos risitas) fallecía.

Su fiel amigo, el presentador Gran Wyoming, después de intentar reanimarlo, proclamaba lo que autopsia (realizada por el doctor forense de los Lunnis) dictaría después. En plena carcajada, una arteria se desviaba de su sitio por un ataque de risa ante las tedias palabras de Rajoy, fiel a la ideología de la cadena que le ofreció un puesto de trabajo.

Y como no podía ser de otro modo, en directo murió y en directo fue su entierro a la noche siguiente. "El mundo del periodismo perdió una de sus más ilustres figuras. Un analista político que desde la independencia y el rigor informativo ayudó a que la sociedad española fuera más libre y madura... Dios siempre se lleva a los mejores y a los más chistosos: Franco, Pinochet y Benedicto." Con estas tristes palabras y una cara lángida se despedía el presentador de "Bene", apelativo con el que lo llamaban cariñosamente.

No obstante a rey muerto, rey puesto y Beatriz Montalbán presentaba a Wyoming su nuevo amigo, que dado su parecido con Benedicto, lo llamó igual en su honor. Aún así, será difícil de olvidar para los espectadores la imagen en que sus dos ojos saltones y vivos se cerraron y su risa encantadora se convirtió en silencio en aquella fatídica noche del 12 de diciembre de 2007 y que seguimos recordando 69 días después.

"Dos maneras de influenciar en el voto"

Ya ganó la fama de "medio manipulativo" el periódico de Pedro J. Ramirez (El Mundo) cuando intentó convencer sus ideas de la relación de ETA en el atentado del 11M. Y esta vez, con las elecciones cerca, no iba a ser menos. Para ello, el medio utilizó dos fotos en portada dos días consecutivos que contrastaban y vendían la imagen que ellos querían de los líderes políticos. En la edición del miércoles 30 de enero, cuatro líderes de las principales potenciales europeas: Sarkozy (Francia), Prodi (Italia), Merkel (Alemania), Gordon Borwn (Inglaterra), posaban junto a José Manuel Burâo (presidente de la Comisión Europea) ante la espera de la llegada de Mariano Rajoy a la reunión. Mientras que en la segunda foto se muestra a Zapatero recibiendo al presidente de Yemen mientras se recalcaba que Zapatero no había sido invitado a la reunión. Así, a modo de indirecta, se dejaba intuir lo que al día siguiente se mostraba de una manera clara.

Con el título "dos maneras de conseguir el voto" a modo de pie de foto, se mostraba a unos sonrientes y felices y sonrientes Sarkozy, Merkel y Rajoy amontonando sus manos en señal de apoyo y unión entre las tres naciones; mientras, que a la derecha de la portada, aparecía Zapatero con un "joven militante de Valdemoro de estética punk" (palabras textual del medio). El mensaje está muy claro: Rajoy estrecha la mano al poder de la prosperidad para buscar una solución a la crisis económica, mientras que Zapatero se preocupa por la sociedad juntándose con jóvenes de "malas pintas" o en establecer relaciones con países secundarios, dejando en segundo plano los problemas económicos.

Por si quedaba alguna duda, el texto al que ilustraba las fotografías aclaraba que era la unión de las tres potencias de la derecha, "la fotografía que hubiera querido Zapatero".

De este modo, este mensaje se junta a la campaña de un Rajoy que intenta convencer de que su partido establecerá la seguridad económica (cuya máxima es la candidatura de Manuel Pizarro como futuro ministro de Economía) que le falta a un país donde abunda la preocupación por un entorno inseguro en economía, y que ha sido infundada ante la exageración de los medios y apoyada por un "estado de resonancia" social (estado en el que la sociedad comprueba la verosimilitud de la realidad que los medios presentan mediante la relación con la propia realidad). Es decir, pequeñas semillas que generarían un cultivo fructífero, según las ideas de Gerbner. O dicho de otro modo, la concepción que está estableciendo Mariano Rajoy es la gratificación (una propuesta de seguridad económica) ante una necesidad (contexto de inseguridad económica).

Entre las palabras que el líder del PP pronunció en su discurso llama la atención su apuesta por una "ley de paridad", que el mismo no cumplió al presentar sus listas electorales y que el Constitucional fue rechazada. Palabras que se sumaron a los temas de inmigración, economía y terrorismo en busca del voto de los 160.000 españoles exiliados en Francia.

"Vamos Rajoy, Mariano Rajoy. El Partido Popular y contigo estoy"

"Este es el hombre que España ya conoce porque es honesto y sabe trabajar. Y en él, ponemos toda la esperanza. Rajoy presidente, por él vamos a votar."

Esta es la canción con la que la sede del Partido Popular en Colombia intenta promocionar al representante del partido en España de cara a las elecciones del 9 de marzo. Bajo el ritmo de "vallenato", los comadres y compadres del otro lado del "charco" Atlántico pretenden conseguir el voto y el apoyo de caompatriotas legalizados en España.

En apoyo a los sudamericanos (y al resto de inmigrantes), el PP ha propuesto en su campaña un "visado por puntos" para los inmigrantes que quieran trabajar en la patria española. El "visado" conlleva dos tipos de criterios a la hora de seleccionar la mano de obra necesaria: el origen del interesado (recibirán más puntos aquellos que procedean de países con "vínculos históricos"con España o "preferencias" de otro tipo) y la capacidad (será mejor valorado aquellos que reúnan más "capacidades" que se adapten a las necesidades de la economía y del mercado laboral español).

Se supone que esta medida regularía la entrada de inmigrantes en nuestro país, pero, al mismo tiempo, ¿no supondrá una diferenciación entre inmigrantes de primera y segunda clase?

¡Ojo! La canción es bastante pegadiza, una vez oída, no podrás dejar de cantarla.

Amazona blanca versus Kennedy afroamericano

vs.

La agenda setting marcó un día importante en la conciencia estadounidense (y también global): el "Super Tuesday primary". Los mass media de todo el mundo no podrían perderse ningún detalle de este acto con tal magnitud, como es elegir al posible presidente de la actual primera potencia.

Lo relevante de este día se quedaba de parte de los aspirantes demócratas. Por un lado, una mujer blanca de 60 años, conocida por su labor en el poder (8 años de primera dama y senadora del estado de Nueva York). Las circunstancias de la vida y los medios la estereotiparon como una mujer amazona. Valga recordar su despestrigio moral ante sus compatriotas mediante el caso Lebowski que amenazaba su matrimonio. Pero aún así, ella mostró su fuerza ante una Hillary por la que se tenía compasión, una sufridora de los escarzeos adúlteros de su marido.

Mientras que por el otro, un afroamericano de 46 años, el ejemplo del sueño americano. A pesar de no haber sufrido las típicas desgracias de su colectivo, ha sabido ir escalando en la política norteamericana -pasando incluso por ser senador del estado de Illinois-. La sociedad ya lo ha bautizado como "el reflejo afroamericano de John F. Kennedy", quizás por su punto de vista liberal.

Ambos emprendieron su labor en busca de la presidencia de la cabeza democráta y de la mudanza a la Casa Blanca. Sí, no es mal presagio aventurarse por una victoria de los democrátas, ya que tal y como ha dictado la historia, cuando un presidente no gestiona bien el país, la solución es cambiar el partido.

Ante este gran evento, nadie se ha quedado con la boca cerrada. Cualquier personalidad relevante usa el micrófono y la cámara para conseguir adeptos televidentes. La primera fue la "carismática y querida" Ophra Winfrey, la cual se alió a su compañero Obama creando "el poder de la O", mientras que Spielberg ofrecía dinero . La senadora, por su parte, recibía el apoyo económico de Elizabeth Tayler (100.000 dólares nada más ni menos). Para más inri, el "populacho" también hicieron notar su presencia. Por medio de youtube, nacieron "la chica Obama" y "la chica Hillary", que buscaron la inspiración en ellos para hacerles sus canciones.

Ya sólo faltaba que la fecha llegara y, el "Super Tuesday primary" llegó, aunque no resolvió muchas dudas. A pesar de que 12 de los 21 condados se "arrodillaran" a los pies de Obama, Hillary consiguió que los estados más grandes votaran en su favor. De este modo, el empate técnico queda (1136 delegados para Hillary y 1108 para Obama) y la lucha continuará hasta alcanzar los 2.025 delegados que se necesitan para conseguir la presidencia demócrata.

José Alberto Ruiz Gallardón sale por la puerta trasera

EL ALCALDE, TRAS SABER QUE NO IRÁ EN LAS LISTAS DEL PP HA DICHO:

"He sido derrotado".

Triste y abatido, el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, ha asegurado ante centenares de periodistas que esperaban expectantes sus primeras palabras que "ha sido derrotado", después de que este martes el líder de los 'populares', Mariano Rajoy, le comunicará que no irá en las listas electorales.
"En la política a veces se gana y otras se pierde, y esta vez yo he sido derrotado", ha asegurado el alcalde. "Yo solicité ir en las listas porque me hacía mucha ilusión, pero no ha podido ser", explicó.

Gallardón no ha desvelado mucho de cuál será su futuro después de las elecciones del próximo 9 de marzo, aunque como si se tratara de una despedida, el alcalde ha afirmado que sentía "mucha tristeza después de 30 años dedicado a la política", y que tras el 9-M abrirá "un periodo de reflexión" para ver si la abandonaba.

Respecto a la decisión de Rajoy de no llevarle en las listas, el alcalde ha declarado que "es una decisión dura, pero la ha adoptado quien la tenía que adoptar", a la vez que solicitaba el apoyo de los ciudadanos para Mariano Rajoy en la próxima convocatoria electoral.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, ha ganado su pulso político con Gallardón. Aguirre lanzó un órdago durante la reunión, ya que le aseguró a Rajoy que si Gallardón iba en las listas electorales, dimitiría de su cargo para poder presentarse también a los comicios.
"Siento mucha tristeza después de más de 30 años de dedicación a la política"
Aunque ambos se mostraban dispuestos a ir juntos en las listas, Rajoy rechazó esta posibilidad alegando que eran más útiles para el partido y para el interés general en sus cargos actuales.

EN NUESTRA OPINIÓN SERÍA NECESARIO UNA EXPLICACIÓN MÁS CLARA DE LOS HECHOS, NECESITAMOS SABER EL POR QUÉ DE LA DECISIÓN DE RAJOY!! NO ES VÁLIDO SOLO EL HECHO DE QUE SEA UN CANDIDATO MÁS CERCANO A LA IZQUIERDA.